Dengang jeg læste modemagasiner (det er jeg jo holdt op med), der kunne man ret ofte finde nogle sider med en stylist/butiksejer/modejournalist/model, hvor de fortalte om deres yndlings stykker tøj. Her er jeg mange gange stødt på ordet investering. Stylisten etc. fortalte nemlig, at designerkjolen/tasken/skoene/t-shirten var en investering, da hun aldrig blev træt af det klassiske design, og kvaliteten var helt fantastisk. Det var altså investering, fordi stylisten etc ikke skulle købe noget lignende igen lige med det samme, som hvis hun havde købt highstreet.
Den pointe kan jeg egentlig godt forstå, hvis man køber noget klassisk i god kvalitet, så burde man kunne bruge det i længere tid. Der er selvfølgelig flere aspekter i denne sag, er kvaliteten nødvendigvis bedre? Lader man virkelig være med at købe de andre ting? Og hvornår bliver det egentligt en rigtig investering, og ikke bare et pænt ord for at bruge mange penge på et stykke tøj? De to første spørgsmål vil jeg lade være op til diskussion, men det sidste er ret nemt at afgøre.
Hvis et dyrt køb skal være en investering skal det holde længere end et billigere køb, og det er ret nemt at regne ud, hvor mange sæsoner man skal bruge fx et par støvler, før de bliver en investering. Sammenligner vi et par til 500kr og et par til 4000kr, og forventer at dem til 500kr holder i to sæsoner (det har mine altid gjort), så vil antallet af sæsoner man skal bruge de dyre for, at det er en investering være mere end: 4000kr/(500kr/2 sæsoner) = 16 sæsoner.
For det første så tvivler jeg på, at selv et par kvalitetsstøvler kan holde så lang tid, og da slet ikke uden reparationer. For det andet så tror jeg, det er meget få kvinder, der ville lade være med at købe støvler i 16år.
Man kan jo også regne ud, hvor mange gange man bruger tøjet. Jeg har fx en kjole fra H&M, jeg købte for tre år siden, jeg bruger den ofte - lad os sige en gang hver anden uge (det er nok mere om vinteren, men jeg bruge den ikke så meget om sommeren). Dvs sige at indtil nu har den kostet mig : 150kr/(3år*26gange/år) = ca 2kr/gang. Hvis en kjole til 3000kr skulle komme ned og koste mig det samme, skulle jeg have den på i 3000kr/(2kr/gang) = 1500 gange eller 57 år hvis jeg altså bruger den så ofte som den fra H&M.
Jeg har ikke noget imod, man bruger penge på tøj, eller man køber designerting, men argumenter, der ikke holder, er jeg meget i mod, og næste gang nogle nævner, at det er en investering, så regn lige efter.
Derudover, hvorfor er der brug for at retfærdigøre dyre køb? Er det for én selv, eller er det overfor andre?
Du er vaks med en lommeregner, Vibeke. Interessant læsning; den skulle læses af dem, der retfærdiggær deres køb på den måde (og dem, der skriver i modebladene - de bruger alt for tit det ord om mode-indkøb).
SvarSletOg jeg tror, dels folk har brug for at retfærdiggøre det overfor sig selv - dels overfor deres bank-rådgiver (særligt hvis de har en emsig en af slagsen)!
Mvh
Mette
Fantastisk indlæg!!
SvarSletForstår heller ikke helt det der investerings noget, selvom jeg faktisk også selv bruger det argument engang imellem :)
Rigtig fedt indlæg, behovet for det er tiltrængt. Jeg håber, at folk vil læse det indlæg og debatere - for jeg har altid været af den overbevisning, at tøj ikke er der for at investeres i.
SvarSletDet er ærgerligt, at folk, der har forstand på mode(=eksperterne) udtaler sig om noget, der ikke hold stik, for læserne vil straks benytte selvsamme argument uden at reflektere dybere over det, og vil altid henvise til dette "råd", når de prioritere penge på et stykke tøj fremfor andet.
Tak for en blog med rigtig mange gode aspekter på mode og forbrug.
Jeg tror heller ikke rigtig på det. Har selv regnet det ud med flere af mine stykker tøj og det holder sjældent
SvarSletMette: Ja, vi er gode venner, lommeregneren og jeg. Jeg synes virkelig, der er gået inflation i det, når det gælder modemagasiner.
SvarSletDu har nok ret med retfærdiggørelsen, jeg kom bare til at tænke på om et var et tabu at købe dyre ting, men det er det nok ikke i modebranchen ;)
Pernille: Det er nok en nem måde at lyve lidt for sig selv ;)
Anonym: Mange tak. Nej, der er ikke meget kritisk forbrug når man hører eksperterne.
Samano: Sejt, at du har regnet på det!
- Vibeke
Hehe, gode betragtninger, jeg har tænkt præcis det samme den seneste tid.
SvarSletOrdet investering er virkelig gået i inflation.
For mig er en investering dog noget der avler penge, og altså bliver mere værd med tiden - ligesom en aktie.
Men tøj og mode vokser næppe i værdi med slid, ælde og modens luner. Jeg ville synes det var meget federe hvis nogen sagde "Den købte jeg fordi jeg elsker den, og fordi jeg havde råd."
Jeg har en helt enkel, sort LV taske som jeg købte sommeren 2007 og den bruger jeg stadig meget. Den har slet ikke forandret sig, der er ingen tegn på slid, så i forhold til en gå i byen taske fra H&M, er jeg langt mere gald for denne, men om det rent udregningsmæssigt går op, det ved jeg ikke. Men jeg har kun den ene og sætter utrolig stor pris på den.
SvarSletEn taske til 2000 der ikke har forandret sig på 4 år, efter adskillige heftige byture, fortryder jeg ikke at have købt. Men kan sagtens se din pointe, det kan være en rigtig dårlig undskyldning.
Jeg købte sidste år et par Rayban Wayfares i USA, da det var nogen jeg har ville have længe, og i USA sparrede jeg faktisk en del penge på dem, hvilket gjorde udslaget, da jeg har været for nærig til at betale fuld pris før . Det er for mig en investering, både fordi jeg håber på at jeg på længere sigt sparer nogle penge på dem, og fordi jeg bliver gladere for dem end jeg blev med de 5-8 par H&M solbriller jeg købte hver sommer før i tiden. Hvis nu jeg går ud fra at hver H&M solbriller kostede 50 og jeg købte 7 hver sommer vil det sige 50*7=350*2=700 og jeg betalte 750 for Wayfarene så efter 3 år har jeg tjent knap og nap 650 kr. på dem, det er for mig, det man med god samvittighed, kan kalde en god investering. :D
SvarSletKh.
Louise
FrkBlaBla: ja lige præcis, så ville man da også nyde sine ting mere, end hvis man skulle gå og undskylde dem. Da jeg købte rosenkjolen fra H&M sagde min mor "jamen mangler du sådan en kjole?" - nej det gør jeg ikke, og det kommer jeg aldrig til rent praktisk, men hvor er den dog smuk!
SvarSletLise: Det gør slet ikke noget, at regnestykket ikke går op, så længe du er glad for din taske, har råd til den og lader være med at kalde den en invistering :)
Louise: Ja, jeg kan godt se, det har betalt sig :) Men nu er 700kr heller ikke så dyrt til at starte med, dette indlæg handler nok mere om, når man køber et par solbriller til 3000kr. Men sejt at du har fundet nogle ordentlig nogle!
PS: jeg har aldrig ejet 7 par solbriller ;)
- Vibeke
^hæhæ, du er fantastisk. Jeg har sikkert selv sagt noget om at mine Mulberry-tasker er en investering, men jeg må da også indrømme, at jeg ikke lige har været fremme med lommeregneren. ;o)(Jeg er så også "sproglig", så jeg er ikke talnørd, men...)Godt indlæg i hvert fald. Jeg har ikke problemer med dyre tasker, men igen...jeg er også en taskepige og ikke (så meget) en Louboutin/skopige. Jeg har alskens "undskyldninger" for at shoppe - nogle mere brugbare end andre - jeg shopper for min egen skyld og har mest brug for at retfærddiggøre det over for mig selv. (Ok, langt, kringlet indlæg...sorry!)
SvarSletBeam: Hvis du er glad for dine tasker (og har råd til dem ;) ), så behøver det jo ikke være en investering. Jeg tror dog, de fleste af os har undskyldninger for at shoppe, nogle gange må vi bare være lidt ærlige overfor for os selv.
SvarSlet- Vibeke